Was nützen tragbare Computer, wenn die Daten falsch sind?

Jun 21, 2023

Werbung

Unterstützt durch

Technischer Fix

Eine Apple Watch oder ein Garmin können falsche Rückschlüsse auf Ihre Gesundheit ziehen, aber die allgemeinen Trends können wertvoller sein als die Zahlen.

Schicken Sie jedem Freund eine Geschichte

Als Abonnent haben Sie 10 Geschenkartikel jeden Monat zu geben. Jeder kann lesen, was Sie teilen.

Von Brian X. Chen

Brian

Smartwatches von Technologieunternehmen wie Apple und Garmin machen es einfach, eine Zahl zu erkennen, die Ihr Alter genauer als Ihr Alter widerspiegeln könnte: den VO2max, die maximale Sauerstoffmenge, die Ihr Körper bei intensiver körperlicher Betätigung verbrauchen kann.

Je höher Ihr VO2max, desto besser ist laut Trainingsexperten Ihre kardiovaskuläre Fitness und möglicherweise auch Ihr Leben. Früher suchten nur ernsthafte Sportler nach einem herkömmlichen VO2max-Test, bei dem sie beim Training im Labor umständliche Sensoren trugen. Heute kann jeder eine Schätzung erhalten, indem er eine Smartwatch trägt und sich bewegt.

Ist es gut, Zugang zu solchen Informationen zu haben? Und wie genau könnte ein Wearable sein? Als ich in den letzten fünf Monaten in ein VO2max-Kaninchenloch fiel, erfuhr ich einige unangenehme Wahrheiten über meine Gesundheit und die Grenzen von Smartwatches.

Lassen Sie mich Ihnen zunächst von meiner Fitnessreise erzählen. Als ich im November meinen Geburtstag feierte, übermittelte meine Apple Watch das unerwünschteste Geschenk: eine Benachrichtigung über eine hohe Herzfrequenz. Das veranlasste mich, einen Blick auf meinen VO2max zu werfen, der laut Apple Watch mit 32 deutlich unter dem Durchschnitt eines Mannes Ende 30 lag.

Auf der Suche nach einer schnellen Lösung kaufte ich eine Mitgliedschaft in einem High-Intensity-Intervall-Fitnessstudio, einer Trainingsart, die sich auf die Steigerung der Cardio-Fitness spezialisiert hat. Fünf Monate und viele Kettlebell-Schwünge und Jump Squats später spürte ich Fortschritte. Ich habe Fett verbrannt, Muskeln aufgebaut und mich energiegeladener gefühlt. Die Apple Watch gab mir eine VO2max-Schätzung von 40, knapp unter dem Durchschnitt, und eine Garmin-Uhr, die ich ebenfalls trug, bewertete mich mit 45.

Jetzt musste ich nur noch einen echten VO2max-Test machen, also habe ich einen gefunden. Hier endet die gute Nachricht. Ein paar Stunden nachdem ich mit einer Sauerstoffmaske im Gesicht auf einem Heimtrainer gefahren war, erhielt ich meine Laborergebnisse: 25, eine schlechte Bewertung, weit unter den schmeichelhaften Ergebnissen der Apple Watch und Garmin. Zerstörerisch.

Dr. Ethan Weiss, ein Kardiologe in San Francisco, der sich seit vielen Jahren mit tragbarer Technologie beschäftigt, sagte, mein Experiment habe die Vor- und Nachteile der Verwendung von Smartwatch-Daten zur Erforschung der Gesundheit hervorgehoben.

„Einerseits kann man es hoch anerkennen, dass man einem in den Hintern getreten hat, um einem zu sagen, man solle trainieren gehen“, sagte er. „Aber andererseits bist du jetzt irgendwie von diesem echten Test verbrannt und fragst dich: ‚Was mache ich mit dieser Nummer?‘“

Nachdem ich alle Daten studiert, die Funktionsweise der tragbaren Algorithmen kennengelernt und mit Gesundheitsexperten gesprochen hatte, kam ich glücklicherweise zu einem positiven Ergebnis: Selbst wenn die Smartwatch-Zahlen falsch waren, stimmten sie im Großen und Ganzen, und ich war wahrscheinlich besser dran, eine zu tragen als nicht.

Meine Erfahrung kann als Vorlage für jeden dienen, der eine gesunde Beziehung zur Technologie aufbauen möchte, die viele Arten von Gesundheitsdaten erfasst, von Schlafmustern bis hin zu Körperfett.

Letzten Monat gab mein Fitnessstudio namens Sweat in Oakland, Kalifornien, bekannt, dass es sich mit PNOĒ, einem Labor für Stoffwechselgesundheit, zusammengetan hat, um VO2max-Tests in klinischer Qualität anzubieten, also habe ich mich voller Begeisterung angemeldet.

Der Zweck eines klinischen VO2max-Tests besteht darin, Ihre maximale Sauerstoffaufnahme zum Zeitpunkt der Erschöpfung zu messen. Diese Kennzahl – die Fähigkeit einer Person, während des Trainings Sauerstoff einzuatmen und Kohlendioxid zu produzieren – ist ein starker Indikator für die kardiovaskuläre Fitness.

Bei Sweat befestigte die Besitzerin des Fitnessstudios, Cassie Hecker, eine Sauerstoffmaske über meinem Gesicht und einen Herzmonitor an meiner Brust. Sie wies mich an, etwa 12 Minuten lang auf einem Heimtrainer zu treten und die Intensität jede Minute zu erhöhen, während ihre Ausrüstung Daten sammelte. Nachdem ich meine maximale Herzfrequenz von 182 Schlägen pro Minute erreicht hatte und vor Erschöpfung zu kämpfen begann, war der Test abgeschlossen.

Der Test unterschied sich stark von der Art und Weise, wie die Wearables meinen VO2max schätzten. Die Apple Watch und Garmin messen Ihre Herzfrequenz und Bewegung, während Sie mindestens 10 Minuten lang gehen oder laufen, und ermitteln eine Punktzahl.

Sprecher von Apple und Garmin verwiesen auf Dokumente, in denen ihre Methoden beschrieben wurden. Um ihre Algorithmen darüber zu informieren, wie sie diese Schätzungen vornehmen können, führten Apple und Garmin Studien mit Personen durch, die einen echten VO2max-Test sowie andere Übungen durchführten und ihre Herzfrequenz und verschiedene Messwerte untersuchten.

Das Schlüsselwort ist „Schätzung“. Die Uhren messen nicht wirklich Ihre Sauerstoffaufnahme und daher auch nicht wirklich Ihren VO2max.

„Es handelt sich bestenfalls um einen unterstellten VO2max“, sagte Dr. Weiss. „Man hat nicht nur keine Sauerstoffmaske, man strengt sich auch nicht bis zur Erschöpfung an.“

Ein einfacher Grund dafür, dass meine tragbaren Schätzungen so weit von meinem tatsächlichen VO2max-Ergebnis entfernt waren, ist, dass die Art und Weise, wie mein Körper funktioniert, nicht mit den Herzfrequenz- und Sauerstoffaufnahmemustern der Teilnehmer der Apple- und Garmin-Studien übereinstimmt. Das ist die Gefahr, zu sehr auf Algorithmen zu vertrauen.

Da blieb mir keine andere Wahl, als die harte Wahrheit anzunehmen: Mein VO2max-Ergebnis im Labortest war sehr niedrig. Aber diese Statistik war nur ein Datenpunkt. Der Bericht zeigte auch viele positive Aspekte, darunter eine sehr hohe Stoffwechselrate und Fettverbrennungseffizienz sowie gesunde Atemmuster.

Wenn man all diese Informationen zusammennimmt, sagte Frau Hecker, dass sie mein Fitnessniveau als „durchschnittlich“ einstufte, höher als die Cardio-Fitnessbewertung der Apple Watch von „unterdurchschnittlich“. Sie wies mich an, mich auf mein Cardio-Training zu konzentrieren. (Zugegebenermaßen habe ich mich im Sportunterricht bei Übungen, die mir Spaß machten, wie Gewichtheben, mehr angestrengt und ließ es bei Cardio-Übungen, die ich als quälend empfand, wie Burpees, eher locker angehen.) Keine Untergangsstimmung.

Am Ende waren sich alle von mir befragten Gesundheitsexperten einig, dass ich, obwohl die Wearable-Daten – viele davon waren fehlerhaft – mir Angst gemacht hatten, einen Netto-Positivwert erreicht hatten. Die Apple Watch hat mich dazu gebracht, mehr auf meine Gesundheit zu achten, und dadurch bin ich jetzt gesünder.

Die allgemeinen Trends, die die Wearables zeigten, waren zutreffend: Vor Monaten, nachdem die Pandemie meinen Körper und Geist in Mitleidenschaft gezogen hatte, war ich in der schlechtesten Verfassung seit Jahren, und die Anzahl der Uhren war niedrig. Auch wenn die Anzahl der Uhren jetzt zu hoch ist, sehe ich besser aus und fühle mich besser, und das ist alles, was wirklich zählt.

„Das ist möglicherweise der beste Weg, an Wearables heranzugehen – betrachten Sie sie als Richtungspfeil und nicht als präzises Messinstrument“, sagte Steven Adams, Sportmediziner und Personal Trainer in Danville, Kalifornien.

Unabhängig davon, ob Sie Geräte verwenden, um Ihre Fortschritte beim Abnehmen, mehr Schlaf oder mehr Schritte zu messen, müssen Sie wissen, ob die Zahlen steigen oder fallen. Aber nehmen Sie sie nicht zu ernst, denn alle möglichen Faktoren könnten sie aus der Fassung bringen – ein lockeres Armband, ein fehlerhafter Sensor oder, wie in meinem Fall, unvollständige Algorithmen.

„Entscheidend ist der Trend, nicht die absolute Zahl, denn das stimmt nicht“, sagte Dr. Adams.

Brian X. Chen ist der führende Autor für Verbrauchertechnologie bei The Times. Er rezensiert Produkte und schreibt „Tech Fix“, eine Kolumne über die sozialen Auswirkungen der von uns verwendeten Technologie. Bevor er 2011 zu The Times kam, berichtete er für Wired über Apple und die Mobilfunkbranche. @bxchen

Werbung