John McCormick: S.5 verlässt die Station. Was kommt als nächstes?

Nov 05, 2023

Nach Meinung

4. Juni 2023 1. Juni 2023

Kommentare sind Meinungsbeiträge von Lesern und Nachrichtenmachern. VTDigger ist bestrebt, eine Vielzahl von Ansichten aus einem breiten Spektrum von Vermontern zu veröffentlichen. Kommentare geben den Community-Mitgliedern eine Stimme und geben nicht die Ansichten von VTDigger wieder. Um einen Kommentar einzureichen, befolgen Sie die Anweisungen hier.

Dieser Kommentar stammt von John McCormick aus Bristol, einem Mitarbeiter des Louise Diamond Committee to Protect Next Generations.

Vollständige Offenlegung: Meine Familie lebt in einem zweistöckigen Blockhaus in Bristol ohne Trockenmauern. Es kann keine Wärmepumpe untergebracht werden. Wir verlassen uns auf Pullover, Öl und das Holz, das ich schneide. Keine anderen Optionen. Holz ist kostenlos und die Ölreserve bringt mich ins Fadenkreuz von S.5.

Jetzt beginnt die Vermont Public Utility Commission mit einer zweijährigen Studie, um Kosten/Nutzen zu ermitteln und festzustellen, ob S.5 Einsparungen erzielen kann, um steigende Kraftstoffkosten zu rechtfertigen. Es wurde geschrieben, um die Treibstoffpreise zu erhöhen und so zu Desinvestitionen zu motivieren.

Unternehmen und Befürworter erneuerbarer Energien sollten mit am Tisch sein.

Zitat aus dem Kommentar von Senatorin Becca White vom 11. Mai: „… Menschen müssen nichts tun, wenn sie es nicht wollen.“ Noch deutlicher: „Jede Erhöhung der Kosten für fossile Brennstoffe wird zu niedrigeren Kosten für sauberere Alternativen führen.“ Ersteres ist offensichtlich. Letzteres ist eine Wette darauf, dass höhere Öl- und Propankosten die Verschiebung herbeiführen werden. Die Technologiekosten würden nicht gesenkt. Ein Vergleich der wirtschaftlichen Aspekte könnte Eigentümer mit einer zuverlässigen Kreditwürdigkeit und der Fähigkeit, Alternativen zu installieren, motivieren.

Wenn man die Angebote zusammenfasst, besteht die Möglichkeit, dass die Reduktionsziele bei steigenden Heizstoffpreisen nicht erreicht werden.

Vermont hat in der Vergangenheit versucht, die Kraftstoffkosten zu erhöhen, um Alternativen zu fördern. Die CO2-Steuer war bei ihrer Ankunft tot. Vermont ist der RGGI beigetreten, die eine zusätzliche Gebühr auf die Stromrechnung erhebt. Die inzwischen aufgelöste Transportation & Climate Initiative hätte von den Benzinhändlern verlangt, „Zertifikate“ zu kaufen (keine Kosten – keine Durchsetzung), die die Zapfsäulenpreise zunehmend erhöhen würden, um den Umstieg auf Elektrofahrzeuge zu fördern. Es starb mit dem Pumpenpreis von 4 US-Dollar.

Was ist der eigentliche Treibstoffkostenmotivator?

Die PUC muss sich der Entscheidungen bewusst sein, die einkommensschwache Senioren in dieser chaotischen Wirtschaft treffen müssen. Ein Überblick über die Verkäufe von Elektrofahrzeugen wird hilfreich sein.

Im Jahr 2022 machten die Elektrofahrzeugverkäufe 1,7 % des Gesamtabsatzes aus. Der Global Warming Solutions Act fordert 27.000 Elektrofahrzeuge im Jahr 2025 und 126.000 bis 2030.

In den fünf Landkreisen Vermonts mit dem höchsten Durchschnittseinkommen sind 67 % der Elektrofahrzeuge registriert. Die fünf niedrigsten haben 18 %. Pro Kopf liegen die 938 Ladegeräte von Vermont an der Spitze. Der Pumpenpreis von 3,50 bis 4 US-Dollar spielte keine Rolle. Reichtum war der Motivator.

Die Geschwindigkeit der Umstellung auf Alternativen wird vom Kunden gesteuert. Das gilt für S.5. Es wird Jahre dauern, bis die 7.715 Gebäude und 337.214 Häuser in Vermont von der Einhaltung betroffen sind. Der Global Warming Solutions Act fordert bis 2030 90.000 Hausverwitterungen.

Der PUC muss auch bewerten, was bereits funktioniert, wie etwa das Programm zur Verwitterungshilfe für einkommensschwache Menschen, um die Gründe für seine Ausweitung zu ermitteln. Seit 1980 wird das Weatherization-Programm von vier Community Action Agencies und der Northeast Employment and Training Organization durchgeführt – alle haben Schwierigkeiten, zusätzliche Arbeitskräfte zu finden.

Das Programm zur Verwitterungshilfe für Geringverdiener hat 27.000 Häuser wetterfest gemacht und die durchschnittlichen Energiekosten je nach Preis und Nutzung um 28 % bzw. 500 US-Dollar gesenkt. Es handelt sich um eine spezielle Finanzierungsquelle seit 1990. Die Einnahmen des Weatherization Trust Fund umfassen: zwei Cent pro Gallone Steuer auf Heizöl, Propan und Kerosin, 0,75 % der Bruttoeinnahmesteuer auf Erdgas und Kohle und 0,5 % der Bruttoeinnahmesteuer auf Strom – a stabile Finanzierungsquelle für die Verwitterung einkommensschwacher Unternehmen.

Um den Fortschritt zu beschleunigen, empfahl die Climate Action Commission von Gouverneur Scott, die Verwitterung von Haushalten mit niedrigem und mittlerem Einkommen von 2.000 auf 4.000 zu verdoppeln. Der Low Income Advocacy Council von Vermont befürwortete 2019 die Verabschiedung von H.353, den ich für meine Vertreterin Mari Cordes verfasst habe. Es verabschiedete das Repräsentantenhaus mit 81 zu 60 Stimmen und verdoppelte die Kraftstoffsteuer auf 4 Cent.

Im Gesetzgebungsbericht des Gesetzes 62 vom Januar 2021 empfahl die PUC die Erhebung einer „Thermal Efficiency Benefit Charge“ für Öl, Kerosin und Propan. Es würde Einnahmen für thermische Effizienzprogramme (Efficiency Vermont usw.) generieren, die den Nutzern zugute kommen, und gleichzeitig bestehende thermische Effizienzprogramme für alle Einkommensniveaus unterstützen, wobei vorrangige Zuschüsse auf Vermonter mit niedrigem bis mittlerem Einkommen ausgerichtet sind.

Die PUC schlug vor, die Kraftstoffsteuer von 2 Cent pro Gallone auf 4 Cent zu erhöhen und die Steuer im Jahr 2023 auf 6 Cent zu erhöhen. Abhängig vom staatlichen Kraftstoffimport ergaben sich potenzielle Einnahmen von 0,04 $ bei 8.936.000 $, dann 10.043.000 $ und 0,06 $ bei 13.404.000 $ bis 15.064.000 $.

Die bestehende 2-Cent-Steuer endet am 30. Juni 2024. Das ist der Grundstein für einen realistischen und intelligenten Ansatz zur thermischen Energieeffizienz. Die Abgeordnete Mari Cordes könnte H.353 im nächsten Januar wieder einführen. Das Repräsentantenhaus hat es 2019 verabschiedet.

In ihrer Aussage vor dem Senat am 26. Januar nutzte Julie Moore, Sekretärin der Agency of Natural Resources, den Cadmus Pathways Report des Global Warming Solutions Act, um die prognostizierten Kosten von S.5 zu schätzen: Gesamtkosten (1.01.26-31.12.) 30) 2 Milliarden US-Dollar plus die bereitgestellten 825.000 US-Dollar für PUC und 900.000 US-Dollar für die Abteilung für den öffentlichen Dienst. Sie schätzte auch den Anstieg des Heizölpreises auf 70 Cent/Gallone.

Der „Thermal Efficiency Benefit Charge“ ist eine übergeordnete Alternative zu S.5. Es ist weitaus weniger kompliziert, erweitert bestehende staatliche Programme und hat eine geringere Energiebelastung als S.5. Durch die jährlichen Einnahmen werden saubere Wärmemaßnahmen zu einem angemessenen Preis bereitgestellt, während die Belegschaft schrittweise wächst. Die Generalversammlung könnte die Empfehlung des Gesetzes 62 im kommenden Januar annehmen.

Die PUC kann die Studie auch nutzen, um zu ermitteln, wie Vermont die Stromtarife senken kann: durch den Ausbau eines stärkeren Netzes, nachfrageseitiges Management, robusten Solareinsatz und die Nutzung von Offshore-Windenergie in Maine. Wollen wir das nicht alle, wenn unsere Gesetzgeber eine Umstellung auf Elektrizität vorschreiben?